一、事件背景与起源
在江西江中食疗科技有限公司（江中食疗）手中的“猴姑”商标（自2014年注册，用于饼干、糕点等商品）的背景下，河南漯河的众多企业却生产了标注“猴头菇”字样的饼干。由此，江中食疗以商标侵权为由，向这些企业发起了诉讼，单案索赔金额高达50万元。这一事件被漯河市食品工业协会公开质疑为“滥诉”，并鼓励企业积极应对。
二、双方的争议主张与立场
江中食疗声称其母公司江中集团率先研发了“猴头菇饼干”，并将其命名为“猴姑饼干”。他们认为，“猴头菇饼干/猴姑饼干”已与江中形成了唯一且稳固的市场关联。任何使用“猴头菇”标识的产品都可能导致消费者混淆，构成商标侵权。
漯河的企业和协会则持不同观点。他们认为，“猴头菇”是一种食用菌的通用名称，用于描述饼干原料是正当的，这与“香葱饼干”等类别的性质无异。他们还指出江中食疗的商标注册存在争议，且该公司涉及440起诉讼案件，其中353次作为原告，怀疑其滥用知识产权谋取利益。
三、法律争议的核心焦点
在法律层面，此事件的争议焦点主要集中在两个方面：一是商标合理使用的界限，二是是否构成“滥诉”。关于商标合理使用的界限，《商标法》规定，当注册商标包含商品的通用名称或原料时，他人可正当使用。例如，福建然利公司因突出使用“猴菇”字样被判侵权，但如合理标注原料则不视为侵权。法院曾认定“猴姑”与“猴头菇”并无直接对应关系，但江中商标的有效性仍然被维持。
至于是否构成“滥诉”，漯河协会将此事件与“逍遥胡辣汤”、“潼关肉夹馍”等事件进行类比，认为江中食疗通过批量诉讼施压企业，干扰了正常经营。部分被诉企业表示，涉诉产品已停产多年，而江中食疗时隔3年才发起诉讼，其程序合理性受到质疑。
四、案件的影响与进展
此事件引发了关于“商标垄断公共资源”的讨论，提醒企业需平衡品牌保护与公共领域使用权。江中食疗在以往类似案件中胜诉，但本案可能因“猴头菇”的通用名称属性而面临不同判决。公众对江中食疗“以商标维权掩盖市场竞争力下降”的质疑逐渐升温，对其品牌形象构成挑战。值得注意的是，截至2025年3月，案件仍在审理中，司法判决将成为界定商标权与合理使用边界的关键依据。此事件不仅关乎企业的经济利益，更反映了社会对于商标权益和公共领域的思考。
